Πολιτικό ζήτημα η αποκάλυψη των ονομάτων των “προστατευόμενων μαρτύρων” του ΣΚΑΝΔΑΛΟΥ (γιατί ΣΚΑΝΔΑΛΟ ήταν!) NOVARTIS. Απαιτούν να δοθούν τα ονόματά τους στην δημοσιότητα (ΣΩΣΤΑ!) οι εμπλεκόμενοι πολιτικοί ανάμεσα στους οποίους ο πρώην πρωθυπουργός Σαμαράς επί των ημερών του οποίου κατηγορήθηκα και μπήκα φυλακή βάσει καταθέσεων “προστατευόμενων μαρτύρων”, που ακόμη και σήμερα δεν γνωρίζω τα ονόματά τους και οι οποίοι κατέθεσαν στην δίκη μας σαν μάρτυρες κατηγορίας φυσικά και ευρισκόμενοι μάλιστα σε ειδικά διαμορφωμένο χώρο της Αστυνομίας, από τον οποίο ακούστηκε μάλιστα από τα μικρόφωνα και… άλλη φωνή κατά την διάρκεια της καταθέσεώς τους!
Για το αίτημα Σαμαρά κλπ. για αποκάλυψη των ονομάτων των “προστατευόμενων μαρτύρων” της υποθέσεως NOVARTIS πήρε θέση ο Άρειος Πάγος και έγραψε στα “ΝΕΑ” ο Γ. Παπαχρήστου:
“του Γιώργου Χρ. Παπαχρήστου από την εφημερίδα
“ΤΑ ΝΕΑ” στην στήλη “ΣΤΙΓΜΑ”
ΝΟΜΙΚΟ ΥΠΟΔΕΙΓΜΑ
ΚΑΘΙΣΑ ΚΑΙ ΔΙΑΒΑΣΑ την πρόταση της αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου, κυρίας Θεοδώρου, αναφορικά με το αίτημα έξι εκ των (κατα)συκοφαντηθέντων πολιτικών προσωπικοτήτων της χώρας για δήθεν συμμετοχή στο σκάνδαλο της Novartis, να αποφασίσει η Δικαιοσύνη να βγάλει τις κουκούλες από τους ψευδομάρτυρες της υπόθεσης που έκαναν καριέρα με τα ψευδώνυμα «Κελέση» και «Σαράφης».
Πρόκειται για ένα μνημειώδες κείμενο, το οποίο θα μπορούσε να χαρακτηριστεί και ως νομικό υπόδειγμα, αναφορικά με το γιατί πρέπει οι δύο κουκουλοφόροι μάρτυρες να καταθέσουν με τα ονοματάκια τους για την υπόθεση, από τη στιγμή που έκαναν το ίδιο στις ΗΠΑ, ευελπιστώντας όπως αναφέρει η κυρία Θεοδώρου, σε «οικονομικά ανταλλάγματα».
Λέει δηλαδή, σε απλά ελληνικά, «στις ΗΠΑ πήγατε και καταθέσατε με τα ονόματά σας γιατί περιμένατε να κονομήσετε, εδώ τι ακριβώς προστατεύεται στην περίπτωσή σας;»
Ωστόσο, από το κείμενό της θεώρησα σωστό να απομονώσω μια παράγραφο, την οποία και θεωρώ κορυφαία, αναφορικά με την υπόθεση. Είναι η ακόλουθη:
«Σε ένα κράτος δικαίου, αν αναμφίβολα πρέπει να προστατεύεται το δημόσιο συμφέρον και να αποτρέπεται η λεηλασία του δημόσιου χρήματος, εξίσου πρέπει να έχει το δικαίωμα και τη δυνατότητα ο κάθε πολίτης και πολύ περισσότερο τα δημόσια πρόσωπα να προστατεύσουν την τιμή και την υπόληψη και την αξιοπρέπειά τους από την “ανθρωποφαγία”. Άλλωστε, η προστασία των μαρτύρων δημοσίου συμφέροντος δεν μπορεί να φθάνει μέχρι του σημείου να δυσχεραίνεται η ανεύρεση της ουσιαστικής αλήθειας και να επέρχεται σημαντικός περιορισμός βασικών αρχών».
Διαφωνεί κανείς;”
“Μνημειώδες κείμενο”, λοιπόν, η πρόταση της αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου κατά τον κ. Παπαχρήστου και συμφωνώ απόλυτα. Για εμάς και τους “προστατευόμενους μάρτυρες” κατά της Χρυσής Αυγής αυτό δεν ισχύει; Υπάρχουν καλοί και κακοί κουκουλοφόροι κ. Παπαχρήστου; Εμείς δεν έχουμε δικαίωμα να προστατεύσουμε την “τιμή, αξιοπρέπεια και υπόληψή” μας; Και επειδή αναφερθήκατε ότι οι “κουκουλοφόροι” της Novartis είχαν “οικονομικά ανταλλάγματα” ΜΑΘΕΤΕ ότι οι “προστατευόμενοι μάρτυρες” της Χρυσής Αυγής πληρώνονται επί σειρά ετών! Μάλιστα κάποιοι της “υπηρεσίας” τους έτρωγαν και λεφτά από τον “μισθό” τους γι’ αυτό υπάρχει ανοιχτή δικογραφία για την οποία έχει γράψει άρθρο στο “ΒΗΜΑ” ο Βασίλης Λαμπρόπουλος.
Στην διάρκεια της δίκης μας ζητήσαμε την αποκάλυψη των ονομάτων των “προστατευομένων μαρτύρων”, αλλά σιωπή… Για όσους δεν το ξέρουν, μάλιστα, κάποιοι από τους “κουκουλοφόρους” της δίκης της Χρυσής Αυγής πληρωνόντουσαν από το 2012(!!!) έναν ολόκληρο χρόνο πριν “εφευρεθεί” η κατηγορία περί “εγκληματικής οργανώσεως”.
Και ερωτώ: Υπάρχουν δύο δικαιοσύνες μία για τους δημοκράτες και μία για τους Χρυσαυγίτες;
Υπάρχουν “καλοί” κουκουλοφόροι, που καταθέτουν αναπόδεικτες τερατολογίες κατά των Εθνικιστών και “κακοί” κουκουλοφόροι όταν μιλούν για σκάνδαλα;
Για εμάς δεν ισχύει το ΝΟΜΙΚΟ ΥΠΟΔΕΙΓΜΑ της προτάσεως της αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου;
Ν.Γ. ΜΙΧΑΛΟΛΙΑΚΟΣ - Γ.Γ. Λαϊκού Συνδέσμου Χρυσή Αυγή
ΦΥΛΑΚΕΣ ΔΟΜΟΚΟΥ 2021
